Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2645 по делу N А60-14114/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 13.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "Чистое превосходство" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А60-14114/2017 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2016 N 15-40 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации без учета всех смягчающих обстоятельств, требующих снижения штрафа не менее чем в 10 раз; о признании незаконными действий инспекции по взысканию задолженности по пени в сумме 490 774 рублей 41 копейки, начисленных в связи с несвоевременным перечислением в бюджет налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); о признании данной пени "невозможной" ко взысканию, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично; обжалуемое решение в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 279 565 рублей 85 копеек признано недействительным, действия инспекции по взысканию задолженности по пени в сумме 490 774 рублей 41 копейки, признаны незаконными; указанная задолженность признана невозможной ко взысканию в связи с пропуском срока. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2017, решение суда отменено частично: требования общества о признании незаконными действий инспекции по взысканию задолженности по пени в сумме 490 774 рублей 41 копейки оставлены без рассмотрения, признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 279 565 рублей 85 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

По результатам проверки установлен факт несвоевременного перечисления обществом в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного за период 2013-2016 гг. В адрес общества вынесено решение от 21.12.2016 N 15-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предъявлены к уплате пени в сумме 490 774 рублей 41 копейки.

15.03.2017 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 1774 на уплату указанной суммы и соответствующего штрафа.

13.04.2017 решением налогового органа взыскание налоговых санкций обращено на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 46, 70, 88, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился кассационный суд, о законности и обоснованности решения налогового органа о начислении пени, а также об отсутствии оснований для признания задолженности по их уплате безнадежной ко взысканию.

Судами опровергнуты доводы общества о том, что инспекции было известно об имеющейся недоимке задолго до проведения выездной налоговой проверки. Общество указывало, что данные сведения налоговый орган имел возможность установить на основании сравнения данных, отраженных в представляемых обществом справках по форме 2-НДФЛ и в карточке "РСБ" по расчету с бюджетом. Также до проведения проверки налоговый орган письмами информировал общество об имеющейся задолженности по НДФЛ.

Судами также учтено, что налоговым органом не исчерпаны предусмотренные налоговым законодательством возможности принудительного взыскания пени, в связи с чем начисленные суммы не могут быть признаны безнадежными ко взысканию.

Судами отмечено, что доказательств обжалования действий инспекции по взысканию пени в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области обществом не представлено. Соответствующего требования не сдержится ни в апелляционной жалобе общества от 28.12.2016 на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ни в его жалобе от 07.02.2017. Суд первой инстанции не проверил соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части оспаривания действий инспекции по взысканию пени, и необоснованно рассмотрел по существу требования общества в указанной части. Поэтому судами апелляционной и кассационной инстанций были оставлены без рассмотрения требования общества о признании незаконными действий инспекции по взысканию пени (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистое превосходство" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина