Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3193 по делу N А56-63893/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3193

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 по делу N А56-63893/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Гайдукову Олегу Григорьевичу (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гайдукову Олегу Григорьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 107 678 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 05.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества по настоящему делу основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением истцом в кассу предпринимателя 700 000 руб. аванса за оказание услуг по лесозаготовке, которые не были оказаны последним.

Отказ предпринимателя в возврате указанной суммы послужил основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о недоказанности факта получения предпринимателем денежных средств от общества, в связи с чем, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова