Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" (г. Калининград, далее - общество "Идеальный дом") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017 по делу N А21-2981/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по тому же делу, установил:
общество "Идеальный дом" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиант" о взыскании 613 494,20 руб. ущерба, судебных расходов.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прегельстрой".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Идеальный дом" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 210, 616, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков обществу "Идеальный дом".
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идеальный дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2992 по делу N А21-2981/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11045/18
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16164/17
24.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23479/17
01.08.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2981/16
31.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6510/17
24.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4079/17
10.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8547/17
22.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-392/17
16.11.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-2981/16