Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 310-ЭС15-1312 по делу N А14-3260/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 310-ЭС15-1312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А14-3260/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слав Рейл" (далее - должник), установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Москаленко П.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной в части, требования заявителя о взыскании с управляющего денежных средств в конкурсную массу должника оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Москаленко П.Ю. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания его действий не соответствующими закону, отказав в удовлетворении жалобы налогового органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу уполномоченного органа частично обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 59, 60, 129, 133 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали некорректное отображение в отчетах управляющего о своей деятельности информации о расходовании денежных средства должника и исходили из того, что понесенные управляющим командировочные расходы и расходы на посещение бизнес-центра не подлежат возмещению за счет средств конкурсной массы. Кроме того, суды указали, что использование управляющим своего расчетного счета вместо основного счета должника при погашении текущих требований привело к невозможности осуществления контроля за расходованием денежных средств.

Окружной суд согласился выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы управляющего являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов