Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 ноября 2016 г. Дело "Саркисян (Sarkisyan) против Российской Федерации" (Жалоба N 62614/13) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Саркисян (Sarkisyan)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 62614/13)

Постановление Суда

Страсбург, 3 ноября 2016 г.

По делу "Саркисян против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Хелены Ядерблом, Председателя Комитета,

Дмитрия Дедова,

Бранко Лубарды, судей,

а также при участии Хасана Бакирджи, заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 13 октября 2016 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Факты и процедура

1. Дело было инициировано жалобой N 62614/13, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Гайком Левоновичем Саркисяном (далее - заявитель) 23 сентября 2013 г.

2. Интересы заявителя представляли А. Анохин и М. Гордеева, адвокаты, практикующие в г. Астрахани. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде Г.О. Матюшкиным.

3. 28 января 2016 г. жалобы, касающиеся пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции, были коммуницированы властям Российской Федерации, в оставшейся части жалобы были признаны неприемлемыми для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 правила 54 Регламента Суда.

4. Соответствующая информация о жалобе изложена в Приложении.

5. Власти Российской Федерации представили заявление с целью урегулирования вопросов, поднятых заявителем.

6. В частности, власти Российской Федерации признали, что предварительное содержание заявителя под стражей было чрезмерно длительным в нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции. Они предложили выплатить заявителю 1 200 евро и ходатайствовали перед Европейским Судом о прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 37 Конвенции. Указанная сумма подлежит переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты, и должна быть выплачена в течение трех месяцев. Власти Российской Федерации также обязались выплачивать процентную ставку при просрочке платежа с момента истечения этого периода и до момента выплаты, исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента. В заявлении не была упомянута жалоба заявителя на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции.

7. Заявитель сообщил Европейскому Суду, что он согласен с условиями заявления.

Право

I. Предполагаемое нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции

8. Европейский Суд напоминает, что заявитель согласился с условиями заявления властей Российской Федерации, и он будет рассматривать его как мировое соглашение между сторонами в отношении части жалобы, касающейся пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью предварительного содержания заявителя под стражей.

9. Таким образом, Европейский Суд принимает во внимание мировое соглашение, достигнутое сторонами в отношении части жалобы. Он удовлетворен тем, что соглашение основано на соблюдении прав человека, установленных Конвенцией и Протоколами к ней, и не находит оснований для продолжения рассмотрения жалобы в части, касающейся нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции.

10. Соответственно, Европейский Суд считает приемлемым прекратить производство по этой части жалобы.

II. Предполагаемое нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции

11. Заявитель подал также жалобу на задержку в рассмотрении его апелляционных жалоб на решения о заключении под стражу. Жалоба затрагивает сферу действия пункта 4 статьи 5 Конвенции в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Идалов против Российской Федерации" (Idalov v. Russia) от 22 мая 2012 г., жалоба N 5826/03* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. N 5 (примеч. редактора).), § 154 с дальнейшими ссылками). Эта жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции, она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Соответственно, она должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу. Учитывая имеющиеся в его распоряжении материалы, Европейский Суд приходит к выводу, что она также содержит признаки нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

12. Статья 41 Конвенции гласит:

"Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

13. С учетом имеющихся в его распоряжении документов и своей прецедентной практики (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Пастухов и Елагин против Российской Федерации" (Pastukhov and Yelagin v. Russia) от 19 декабря 2013 г., жалоба N 55299/07* (* См.: там же. 2014. N 12 (примеч. редактора).)) Европейский Суд считает разумным присудить заявителю сумму, указанную в Приложении.

14. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил прекратить производство по жалобе в соответствии со статьей 39 Конвенции в части, касающейся жалобы на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью предварительного содержания под стражей;

2) объявил жалобу на задержку проверки законности заключения под стражу приемлемой для рассмотрения по существу;

3) постановил, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью проверки законности заключения под стражу;

4) постановил, что:

(a) государство-ответчик в течение трех месяцев обязано выплатить заявителю суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в рубли по курсу, действующему на день выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 3 ноября 2016 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Хасан Бакирджи Заместитель Секретаря Секции Суда

Хелена Ядерблом Председатель Комитета Суда