Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и пунктом 11 Правил признания лица инвалидом"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Золотых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Золотых оспаривает конституционность:

положения абзаца пятого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем 3) статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования;

пункта 11 Правил признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95), закрепляющего, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Как следует из представленных материалов, в 2009 году В.И. Золотых был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Впоследствии в мае 2015 года заявителю была установлена инвалидность II группы. В 2016 году В.И. Золотых обращался за получением страховой суммы, предусмотренной к выплате по обязательному государственному страхованию в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, но в ее предоставлении ему было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку абзац пятый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, закрепляя правило о предоставлении страховой суммы лишь в случае установления инвалидности в течение одного года после увольнения со службы, ограничивает указанным сроком возможность получения страхового обеспечения даже в тех случаях, когда гражданин своевременно не был признан инвалидом не по своей вине, а пункт 11 Правил признания лица инвалидом, определяя датой установления инвалидности день поступления в бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, а не день обращения гражданина за получением направления на экспертизу, позволяет признать лицо инвалидом по истечении указанного годичного срока, тем самым лишая его права на получение страхового обеспечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Золотых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определены основания, условия и порядок обязательного государственного страхования военнослужащих. Закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу и установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

2.2. Что касается оспариваемого заявителем пункта 11 Правил признания лица инвалидом, принятых во исполнение части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то данная норма, позволяя - независимо от даты вынесения решения о признании лица инвалидом - считать датой установления инвалидности гражданину, нуждающемуся в проведении медико-социальной экспертизы, день поступления в государственное учреждение медико-социальной экспертизы от него соответствующего заявления, имеет гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о наличии у В.И. Золотых права на получение страховой суммы в связи с установлением инвалидности в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин