Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 759-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35, частью 8 статьи 36 и частью 13 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Евдокимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Евдокимов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

части 3 статьи 35, предусматривающей, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, расторгается с выходом этого государственного гражданского служащего на службу, государственный гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольняется с государственной гражданской службы;

части 8 статьи 36, закрепляющей, что по письменному заявлению государственного гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольняется с государственной гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности;

части 13 статьи 46, в соответствии с которой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (части 1, 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют представителю нанимателя отказывать государственному гражданскому служащему в увольнении по собственной инициативе и увольнять государственного гражданского служащего, замещавшего должность отсутствующего государственного гражданского служащего, в связи с истечением срока служебного контракта без предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Оспариваемые положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы (часть 3 статьи 35 указанного Федерального закона), является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта; обоснованность увольнения государственных гражданских служащих по названному основанию может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемая заявителем часть 3 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая его права.

Что касается оспариваемых положений части 8 статьи 36 и части 13 статьи 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то данные нормы закрепляют специальные гарантии, обеспечивающие реализацию конституционного права на отдых государственного гражданского служащего, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Ю. Евдокимова, который, как следует из представленных материалов, подал заявление об увольнении по собственной инициативе и предоставлении отпуска с последующим увольнением после того, как представителем нанимателя было издано распоряжение о расторжении с ним срочного служебного контракта, и которому была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Евдокимова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин