Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Ларионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Ларионов оспаривает конституционность статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (часть первая); особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть вторая).
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю направлять работника в служебную командировку без служебного поручения и получения письменного согласия работника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Ларионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Предусматривая гарантии, предоставляемые работникам при направлении их в служебные командировки, федеральный законодатель в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации закрепил понятие служебной командировки (часть первая) и полномочия Правительства Российской Федерации по определению особенностей направления работников в служебные командировки (часть вторая). Данные законоположения, содержащие норму-дефиницию и полномочия Правительства Российской Федерации, служат необходимыми элементами правового механизма предоставления гарантий при направлении работников в служебные командировки и сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан.
Кроме того, соблюдение работодателем процедуры направления работников в служебные командировки может быть проверено в судебном порядке.
Таким образом, статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного применения, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Следовательно, жалоба А.А. Ларионова не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 756-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)