Заключение Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от 23 марта 2018 г. "О соответствии Конституции Российской Федерации положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

ГАРАНТ:

См. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан"

I. Введение

На рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд, Суд) находится дело о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон N 53-ФЗ) в связи с жалобой гражданина П.А. Спиридонова и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, будучи консультативным органом при главе государства, осуществляющим, помимо прочего, экспертную работу в сфере компетенции Совета, считает целесообразным направить в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке параграфа 34.1. Регламента Конституционного Суда Российской Федерации настоящее заключение, подготовленное Постоянной комиссией по военно-гражданским отношениям.

1. Положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ предусматривают право на получение отсрочки от призыва на военную службу для лиц, обучающихся по очной форме обучения, среди прочего, в (1) организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования (абзац второй); (2) образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра (абзац седьмой) и (3) программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац десятый).

При этом предусмотренная указанным выше подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, в частности, если:

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым подпункта;

- первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым этого подпункта.

Иными словами, законодатель установил, что отсрочка от призыва на военную службу может быть предоставлена дважды в следующих случаях: на период получения школьного образования и последующего обучения по программам бакалавриата или специалитета, либо на период обучения по программе бакалавриата и после него - магистратуры.

2. Как следует из определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по делу N 2а-1951/2017, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой предполагают предоставление отсрочки от призыва на военную службу только один раз, за исключением одного из случаев, установленных абзацами 11, 12 и 13 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение принципа равенства перед законом и судом, так как достижение обучающимися в школе лицами до окончания школьного обучения в среднем образовательном учреждении совершеннолетнего возраста влечет предоставление отсрочки для получения среднего общего образования, что, в свою очередь, лишает их возможности после получения высшего образования по программам бакалавриата продолжить обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования.

Вместе с тем, лица, не достигшие совершеннолетнего возраста во время школьного образования, имеют возможность получить отсрочку от призыва на военную службу для обучения по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

3. Совет считает необходимым обратить внимание Суда на то, что оспариваемые положения Федерального закона N 53-ФЗ по буквальному их смыслу не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они ставят одну из категорий граждан (достигших совершеннолетия в период школьного обучения) в заведомо более неблагоприятное положение по отношению к другим категориям граждан (достигших совершеннолетнего возраста после получения среднего общего образования), без наличия объективного и разумного оправдания, тем самым нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, а также равенства прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в настоящем заключении продемонстрирована различная практика судов общей юрисдикции - в ряде рассматриваемых дел суды применяют положения законодательства, ограничиваясь формальным установлением критериев для предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период обучения по программе магистратуры, а именно исходят только из того, является ли она второй или третьей отсрочкой, предоставленной лицу для получения образования.

В других делах суды приходят к выводу о нарушении принципа равенства прав граждан, если лица, которым была предоставлена отсрочка в средней школе (первая отсрочка), считаются реализовавшими данное право по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ и поэтому после получения высшего образования по программам бакалавриата (вторая отсрочка), лишаются возможности продолжить обучение по программе магистратуры (третья отсрочка) в год получения высшего образования лишь в силу того, что они достигли совершеннолетия до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

Проведенное изучение судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

(i) доступная судебная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции диаметрально противоположным образом трактуют положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ судами общей юрисдикции, в частности, (1) рассматривают их как не предполагающие права граждан на получение отсрочки от призыва на военную службу на период обучения по программам магистратуры в случае, если указанные лица достигли совершеннолетнего возраста во время получения школьного образования и ранее воспользовались двумя отсрочками в соответствии с абзацем вторым и седьмым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ - то есть для получения среднего общего образования и обучения по программам бакалавриата, (2) либо, исходя из конституционного приоритета прав и законных интересов человека и гражданина, в том числе с учетом положений статьи 15 Конституции Российской Федерации о ее верховенстве и непосредственном действии на всей территории страны, приходя к выводу о том, что обжалуемые нормы необоснованно ограничивают интересы граждан, применяют непосредственно нормы Конституции Российской Федерации в единстве с положениями Федерального закона N 53-ФЗ, тем самым защищают право граждан на предоставление отсрочки от призыва на военную службу для продолжения обучения по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

II. Практика применения обжалуемых положений Федерального закона N 53-ФЗ

4. Исходя из имеющихся сведений, в осенний призыв 2014 года были приняты первые решения о призыве на военную службу граждан, обучающихся в магистратуре, на том основании, что совершеннолетнего возраста они достигли в период обучения в школе (см. апелляционное определение от 22 июня 2015 года по делу N 33-21450 по административному исковому заявлению А.В. Григорьева).

5. Однако в большинстве случаев в 2014 - 2015 годах студентам, обучающимся по программам магистратуры, поступившим на обучение в год окончания бакалавриата, беспрепятственно предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до конца обучения, несмотря на факт достижения ими совершеннолетнего возраста в период обучения в школе и, как следствие, получение фактически третьей по счету отсрочки.

6. В осенний призыв 2016 года студенты магистратуры в таких ситуациях стали повсеместно сталкиваться с отказом в предоставлении отсрочки и принятием решения об их призыве на военную службу.

7. В ряде случаев, когда призывные комиссии муниципальных образований принимали решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу студентам магистратуры, достигшим совершеннолетия в период школьного обучения, такие решения отменялись вышестоящей призывной комиссией. Об этом, в частности, свидетельствует дело заявителя П.А. Спиридонова, которому 01 ноября 2016 года призывной комиссией по городскому округу Саранск была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2018 года, однако решением призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года решение нижестоящей призывной комиссии о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу было отменено (решение Пролетарского районного суда Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2017 года по делу N 2а-823/2017).

8. По ряду административных дел суды приходили к выводу о том, что обжалуемые положения Федерального закона N 53-ФЗ не позволяют предоставлять гражданам третью по счету отсрочку от призыва на военную службу, связанную с получением ими образования, однако, как минимум в семи регионах на уровне судов субъекта Российской Федерации такое применение закона признавалось нарушающим права граждан.

9. Таким образом, с 2016 года сформировалась широкая и в то же время противоречивая практика применения обжалуемых положений Федерального закона N 53-ФЗ.

a. Суды применяют оспоренную норму буквально, не допуская третьей отсрочки для призывников, достигших совершеннолетия до окончания школьного обучения, поступающим на программу магистратуры в год окончания обучения по программе бакалавриата

10. Показательным является случай студента магистратуры А.О. Морозова, который 17 октября 2016 года решением призывной комиссии муниципального образования городского округа Сыктывкар был призван на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, 28 октября 2017 года А.О. Морозов обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу в связи с нарушением права на образование.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сыктывкарский городского суд Республики Коми в решении от 07 декабря 2016 года по делу N 2а-15493 указал, что истцу дважды предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании абзацев второго и седьмого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, в связи с чем он в силу закона не имеет права на предоставление третьей отсрочки от призыва на военную службу для обучения по программе магистратуры.

11. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года по делу N 33а-975/2017 решение Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.О. Морозова - без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции в том, что административный истец не имеет права на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в третий раз.

При этом Верховный Суд Республики Коми отклонил доводы А.О. Морозова о том, что закон ставит право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, чем нарушается принципа равенства, установленный Конституцией Российской Федерации. Суд указал, что осуществляя свой выбор формы получения образования по тому или иному принципу (многоступенчатая форма - бакалавриат, магистратура, либо обучение по программе специалитет) гражданин реализует свое конституционное право на получение высшего образования.

12. Другим примером буквального применения положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ является дело студента магистратуры В.О. Новикова. Решением Ленинского районного суда Саранска от 21 июня 2017 года по делу N 2а-1845/2017 было признано незаконным решение призывной комиссии городского округа Саранск в отношении гражданина В.О. Новикова - суд пришел к выводу о том, что непредоставление отсрочки от призыва на военную службу для обучения в магистратуре лишь по тому основанию, что дата его совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе) нарушило бы принцип равенства, установленный Конституцией Российской Федерации.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 26 сентября 2017 года по делу N 33а-1983/2017 решение Ленинского районного суда Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2017 года было отменено, а по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований В.О. Новикова в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Мордовия указал, что зачисление административного истца в магистратуру не может рассматриваться как основание для предоставления ему отсрочки от призыва, так как ранее в отношении него дважды принимались решения об отсрочке от призыва по основаниям, предусмотренным абзацами 2 и 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, что исключает предоставление третьей по счету отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному абзацем 9 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ.

13. Таким образом, в ряде решений судов субъектов Российской Федерации положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ применяются буквально, в связи с чем делается вывод об отсутствии нарушения права на образования и принципа равенства прав граждан, так как ограничение права связано с выбором гражданином (хотя такая возможность уже не существует) формы получения образования (многоступенчатая форма - бакалавриат, магистратура, либо обучение по программе специалитета), и указывается, что проверка закона на предмет соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда.

b. Суды допускают третью отсрочку для призывников, достигших совершеннолетия до окончания школьного обучения, поступающим на программу магистратуры в год окончания обучения по программе бакалавриата

14. На сегодняшний день практика конституционно-правового истолкования подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ имеется в 7 (семи) судах субъектов Российской Федерации (Верховный Суд Республики Карелия, Волгоградский областной суд, Кемеровский областной суд, Московский городской суд, Тамбовский областной суд, Тульский областной суд, Тюменский областной суд).

15. Первым решением, в котором суд общей юрисдикции указал на нарушение принципа равенства прав граждан обжалуемыми положениями Федерального закона N 53-ФЗ, стало апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу N 33а-16597 по административному исковому заявлению Н.Д. Царева.

В своем решении суд апелляционной инстанции указал, что лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе (гимназии), считаются реализовавшими данное право по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования. В тоже время суд признал, что непредоставление гражданину отсрочки от призыва на военную службу лишь по тому обстоятельству, что дата его совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе) свидетельствует о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставит право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

В дальнейшем данная правовая позиция была положена в основу судебных актов, принятых Московским городским судом в апелляционных определениях от 28 февраля 2017 года по делу N 33а-1334; от 30 мая 2017 года по делу N 33а-3564; от 18 сентября 2017 года по делу N 33а-3746.

В апелляционном определении от 30 мая 2017 года по делу N 33а-3564 Московский городской суд, придя к выводу о нарушении равенства прав граждан при буквальном применении подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ в обоснование необходимости прямого применении положений Конституции указал на статью 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации и ее разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия - суд общей юрисдикции, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда приходит к убеждению, что Федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции.

16. Вывод о нарушении равенства прав граждан при непредоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в магистратуре, на том основании, что они достигли совершеннолетия в период окончания обучения в школе, содержится в апелляционных определениях Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года по делу N 33а-1434/2017; от 3 мая 2017 года по делу N 33а-2720/2017; апелляционном определении Кемеровского областного суда от 5 апреля 2017 года по делу N 33а-3391, а также в оставленных без изменения судом апелляционной инстанции решениях Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2017 года по делу N 2а-7555/2017, Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года N 2а-3814/2017 по делу Скворцова, Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года по делу N 2а-1434 и Центрального районного суда Тулы от 19 января 2018 года по делу N 2а-130/2017.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Петрозаводского городского суда следует читать как "от 16 ноября 2017 года"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "по делу N 2а-130/2017" имеется в виду "по делу N 2а-130/2018"

17. Таким образом, анализ судебной практики демонстрирует, что в ряде субъектов суды признают нарушающими Конституцию Российской Федерации положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ как лишающие граждан права на получение отсрочки от призыва на военную службу исключительно в связи с достижением ими совершеннолетнего возраста в период получения школьного образование и, как следствие, применяют указанные нормы в их конституционно-правовом истолковании.

IV. Заключение

36. Положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, применяемые без учета изменений введенных в системе высшего образования, порождают неопределенность в части нормативного регулирования условий предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период получения высшего образования по программам магистратуры гражданам, воспользовавшимся впервые отсрочкой от призыва в период получения школьного образования и повторно - в связи получением высшего образования по программе бакалавриата, что подтверждается также противоречивым их толкованием в практике судов общей юрисдикции.

37. Существующее правовое регулирование реализации гражданами права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением ими высшего образования, установленное подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, влечет за собой нарушение принципа равенства перед законом и судом, а также равенства в реализации права на получение высшего образования, так как достижение обучающимися в школе лицами до окончания обучения в среднем образовательном учреждении совершеннолетнего возраста влечет предоставление отсрочки для получения среднего общего образования, что, в свою очередь, рассматривается как лишающее их возможности после получения высшего образования по программам бакалавриата продолжить обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования, в том числе, несмотря на поступление на соответствующую программу. При этом лица, достигшие совершеннолетнего возраста после завершения обучения в школе, имеют возможность - благодаря отсрочке от призыва на военную службу - продолжать после бакалавриата обучение по программам магистратуры.

Таким образом, нормы Федерального закона N 53-ФЗ устанавливают различные возможности реализации конституционного права на образование, что не имеет разумного и объективного оправдания и при том, что наступление в результате применения этих норм различных правовых последствий никак не связано со свободным выбором гражданина.

38. Наконец, обжалуемые положения закона лишь формально преследуют конституционно значимую цель, а средства, которые для этого используются, явно непропорциональны и несоразмерны поставленной цели, и, напротив, влекут дополнительные негативные последствия, такие как ухудшение снижение уровня образования населения.

Совет убежден, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу может защитить право подлежащих призыву на военную службу граждан на равенство при получении высшего образования, что гарантированно статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Приложения:

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 года N 33-21450 по делу Григорьева - на 5 л.

2. Решение Сыктывкарского городской суд Республики Коми 07 декабря 2016 года N 2а-15493/16 по делу Морозова - на 3 л.

3. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года N 33а-975/2017 по делу Морозова - на 6 л.

4. Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 21 июня 2017 года N 2а-1845/2017 по делу Новикова - на 7 л.

5. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2017 года N 33а-975/2017 по делу Новикова) - на 7 л.

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 года N 33а-16597 по делу Царева - на 5 л.

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 года N 33а-1334 по делу Петрухина - на 7 л.

8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 года N 33а-3564 по делу Ефремова - на 5 л.

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 года N 33а-3746 по делу Щербакова - на 6 л.

10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года N 33а-1434/2017 по делу Никоненко - на 4 л.

11. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 3 мая 2017 года N 33а-2720/2017 по делу Миллера - на 4 л.

12. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 5 апреля 2017 года N 33а-3391 по делу Пичугина - на 5 л.

13. Решение Петразоводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2017 года N 2а-7555/2017 по делу Гарибова - на 7 л.

14. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года N 2а-3814/2017 по делу Скворцова - на 4 л.

15. Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года N 2а-1434 по делу Зайцева - на 5 л.

16. Решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 января 2018 года N 2а-130/2017 по делу Сироткина - на 6 л.