Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 81-АД18-3 Суд оставил в силе решение городского суда о прекращении производства по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение требования правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с отсутствием в бездействии водителя состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 81-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Попова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области от 20 июля 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2014 года, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 9 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Попова Александра Викторовича (далее - Попов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области от 20 июля 2014 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года указанное постановление должностного суда отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Попова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2014 года решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 9 апреля 2015 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области от 20 июля 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов А.В. выражает несогласие с вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Потерпевший Зеленский Н.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Поповым А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области от 20 июля 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2014 года, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 9 апреля 2015 года, в установленный срок не представил на нее возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области от 20 июля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 октября 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Кемеровского областного суда отменил решение судьи Киселевского городского суда от 22 августа 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.В. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Попова А.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу акты заместитель председателя Кемеровского областного суда, рассматривая жалобу Попова А.В. по материалам истребованного дела, с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставляя без изменения постановление должностного лица от 20 июля 2014 года, решение судьи Киселевского городского суда от 30 октября 2014 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года, вышеуказанную норму закона не применил.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2014 года, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 9 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Попова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а принятое по данному делу решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Попова Александра Викторовича удовлетворить.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 1 октября 2014 года, решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 2 февраля 2015 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 9 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Попова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров