Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 67-ААД18-5 Возвращая без рассмотрения жалобу, суд исходил из того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов осуществляется в отдельных производствах

Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 67-ААД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдюшенко Татьяны Ивановны на определение судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-30-2018, вынесенное в отношении Авдюшенко Татьяны Ивановны (далее - Авдюшенко Т.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Новосибирской области), установил:

постановлением административной комиссии Советского района города Новосибирска от 01.03.2017, N 162 (далее также - постановление коллегиального органа) Авдюшенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 жалоба Авдюшенко Т.И. на вышеназванное постановление коллегиального органа возвращена в связи с пропуском заявителем установленного срока обжалования данного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением судьи Советского районного суда города Новосибирска, а также с постановлениями административной комиссии Советского района города Новосибирска от 01.03.2017 N 162, от 19.04.2017 N 350, от 17.05.2017 N 475, от 17.05.2017 N 476 и определениями судьи Советского районного суда города Новосибирска о возврате жалоб Авдюшенко Т.И. на указанные постановления коллегиального органа, последняя обратилась с одной жалобой на все вышеперечисленные акты в Новосибирский областной суд (л.д. 12).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-30-2018 жалоба Авдюшенко Т.И. возвращена без рассмотрения с указанием на то, что по разным делам об административных правонарушениях обжалование принятых актов производится путем подачи самостоятельных жалоб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-30-2018.

В судебное заседание, состоявшееся 12.04.2018 в 09 часов 20 минут, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Авдюшенко Т.И. не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения жалобу Авдюшенко Т.И., судья областного суда исходил из того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Новосибирского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение от 11.01.2018 N 7а-30-2018 принято судьей Новосибирского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи областного суда не имеется.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности определений судьи Советского районного суда города Новосибирска и вышеобозначенных постановлений коллегиального органа, жалобу Авдюшенко Т.И. следует оставить без рассмотрения по существу, как не подлежащую рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что обжалуемое определение судьи областного суда не препятствует обращению заявителя в Новосибирский областной суд с отдельными жалобами на определения судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 (вынесенные по разным делам об административном правонарушении), одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Кроме того, Авдюшенко Т.И. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-30-2018 оставить без изменения, жалобу Авдюшенко Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов