Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 50-АД18-2 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 50-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Локоткова Михаила Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2017 N 5-15(23)2017, решение судьи Омского районного суда Омской области от 03.05.2017 N 12-58/2017 и постановление председателя Омского областного суда от 23.06.2017 N 4-195/2017, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (далее - Локотков М.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2017 N 5-15(23)2017 Локотков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 03.05.2017 N 12-58/2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением председателя Омского областного суда от 23.06.2017 N 4-195/2017 названные судебные акты изменены путем исключения их них указания на нарушение Локотковым М.В. лицензионных требований, выразившееся в необеспечении доведения до сведения водителей графиков работы (сменности) водителей. Кроме того, действия привлекаемого к административной ответственности лица, выразившиеся в необеспечении контроля за медицинским освидетельствованием водителей, переквалифицированы с части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2017 N 5-15(23)2017 и решение судьи Омского районного суда Омской области от 03.05.2017 N 12-58/2017 оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Локотков М.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Локоткова М.В. к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах (с учетом внесенных в них изменений) выводы о том, что названным лицом не обеспечены учет и контроль рабочего времени и времени отдыха водителей (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом); контроль за медицинским освидетельствованием (подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом); проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (на момент проверки не представлены журналы учета результатов проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей) (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 5), актом проверки (том 1, л.д. 6-10), копией лицензии (том 1, л.д. 19) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Локоткова М.В. квалифицированы в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вменяемых административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Получение письменных объяснений должностного лица УГАДН по Омской области Шулеповой Т.В. и участие названного лица в судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда направлены на уточнение для правильного разрешения дела тех сведений, которые отражены в имеющихся в деле доказательствах и не противоречат положениям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кроме того, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Показания названного лица оценены судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Локоткова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях пределах с применением положений статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 17.02.2017 N 5-15(23)2017, решение судьи Омского районного суда Омской области от 03.05.2017 N 12-58/2017 и постановление председателя Омского областного суда от 23.06.2017 N 4-195/2017, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Локоткова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров