Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 4-АПГ18-2 Решение суда об отказе в иске об оспаривании отдельных положений решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 24 ноября 2016 г. N РС-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 4-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Злотникова Сергея Анатольевича на решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отдельных положений решения Совета депутатов города Дубны Московской области от 24 ноября 2016 года N РС-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Злотникова С.А. и его представителя Столярова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителя Совета депутатов города Дубны Московской области Журавлева Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и потому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Совета депутатов города Дубны Московской области от 23 июня 2005 г. N РС-8(24)-60/21 утвержден Устав города Дубны Московской области.

Решением Совета депутатов от 24 ноября 2016 года N PC-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области" внесены изменения в Устав, в частности внесены изменения в часть 3, часть 7 статьи 43 Устава.

Так согласно подпункту "а" пункта 26 указанного решения часть 3 статьи 43 Устава города Дубны изложена в следующей редакции:

"Официальным опубликованием правовых актов города Дубны считается первая публикация их полного текста в официальных печатных изданиях органов местного самоуправления города Дубны или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале органов местного самоуправления города Дубны Московской области, определяемом решением Совета депутатов города Дубны";

На основании подпункта "в" пункта 26 оспариваемого решения Совета депутатов часть 7 статьи 43 Устава города Дубны дополнена словами "или на официальный интернет-портал органов местного самоуправления города Дубны Московской области".

Злотников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и недействующими подпункты "а" и "в" пункта 26 решения Совета депутатов г. Дубна МО от 24 ноября 2016 года N РС-10(33)-101/41 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Дубны Московской области" ссылаясь на нарушение процедуры внесения изменений в Устав, поскольку проект решения о внесении указанных изменений не публиковался и публичные слушания по нему не проводились. Указывал, что приравнивание размещения правового акта города на городском интернет-портале к опубликованию в официальном печатном издании существенно влияет на право жителей города своевременно получать достоверную информацию о новых правовых актах города и не гарантирует неизменность опубликованного текста.

Решением Московского областного суда от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска Злотникова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Злотников С.А. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу прокуратурой Московской области поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Выводы суда о законности оспариваемого правового регулирования подтверждаются доказательствами по делу, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3, части 4 статьи 28, части 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 6 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы по проекту устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав.

Из материалов дела усматривается, что порядок организации и проведения состоявшихся 18 августа 2016 года публичных слушаний по проекту внесения изменений и дополнений в Устав города Дубны, определённый нормативным правовым актом представительного органа городского округа Дубна Московской области соблюдён. До жителей муниципального образования надлежащим образом была доведена информация о времени и месте проведения публичных слушаний, жители не лишены были возможности заблаговременно ознакомиться с предложениями о внесении изменений в Устав муниципального образования, составленные по результатам общественных (публичных) слушаний итоговые документы (протокол и заключение по результатам публичных слушаний), содержат обобщённую информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях; решение Совета депутатов от 24 ноября 2016 года N PC-10(33)-101/41 было зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 28 декабря 2016 года, государственный регистрационный N RU 503190002016001 и опубликовано в газете "Вести Дубны", N 3 от 19 января 2017 года.

Доказательствами того, что организатором был ограничен доступ в заинтересованных лиц или их представителей, либо запрещалось высказывать своё мнение и вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на публичные слушания слушаний, суд не располагает

При таких данных у суда нет оснований для выводов о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца на получение достоверной информации о правовых актах при опубликовании, размещении документов на сайте http://naukograd-dubna.ru, суд, принимая во внимание положения Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", справедливо исходил из того, что эти доводы основаны на предположении, что размещение и опубликование документов посредством сети "Интернет" не является произвольным, и осуществляется с учётом требований данного федерального закона. В основе обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления федеральным законодателем указаны не только открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, но и достоверность информации и своевременность её предоставления. В целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации федеральный законодатель возлагает обязанность на соответствующие органы государства и местного самоуправления создавать пункты подключения к сети "Интернет" в местах, доступных для посещения.

В нашем случае, как видно из материалов дела, на территории муниципального образования город Дубна обеспечен бесплатный доступ населения к сети "Интернет", в том числе к официальным сайтам органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злотникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.