Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2947 по делу N А65-26614/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктур" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу N А65-26614/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд" (г. Казань, далее - ООО "Биктон Трейд") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Объединенного Коммерческого и Морского Арбитража (третейского суда) при некоммерческом партнерстве "Объединенная Консалтинговая Палата" по делу N 99-021-16 от 17.10.2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компании "Саус Девелопмент (пти) Лтд", Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2018, в удовлетворении требований общества в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.11.2014 N 30-П, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о корпоративных и финансовых связях заявителя, другой стороны третейского разбирательства и третейского судьи, суды пришли к выводу о том, что в данном случае третейское соглашение и порядок формирования третейского суда не обеспечивают соблюдение принципов беспристрастности суда, законности и независимости рассмотрения спора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова