Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2721 по делу N А40-41248/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цветкова В.Н. (истец, г. Щелково, Московская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-41248/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 по тому же делу

по иску предпринимателя к закрытому акционерному обществу "РСХБ-Страхование" о взыскании 4 929 689 рублей 27 копеек страхового возмещения, 105 202 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 763 рублей 96 копеек убытков и 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявленное событие не отвечает критериям страхового случая применительно к договору страхования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2017 решение от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия принципу состязательности и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заявитель считает, что суд не исполнил обязанность по устранению противоречий в представленных сторонами доказательствах об имевших место в период страхования метеорологических явлениях, повлиявших на утрату и повреждение урожая, и получению дополнительных доказательств от учреждений Росгидромета, подлежащих привлечению по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц.

Между тем суды исследовали представленные как истцом, так и ответчиком заключения о погодных факторах и установили, что ни одно из них не подтверждает существование в период страхования событий, убытки от которых застрахованы по договору страхования сельскохозяйственных культур "Классика" от 27.07.2016 N ММ-09-22-0047113.

Таким образом, нарушения принципа состязательности, норм права об оценке доказательств заявителем не подтверждено, а выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Иная оценка заявителем обстоятельств образования убытков не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цветкову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова