Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3050 по делу N А60-35812/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А60-35812/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Свердловская область, далее - истец, общество "МРСК Урала") к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - ответчик, общество "Гражданпроект") о взыскании 76 341 рубля 11 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам 1.2, 1.3, 2.2., 2.3 по договору подряда от 05.06.2015 N 336/2015/СЭ, за период с 16.12.2015 по 06.07.2017, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ по объектам 1-51, 54 в объеме этапов 1.2, 1.3, по объектам 1-51 в объеме этапов 2.2., 2.3, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017, оставленным без изменениям постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора являлось взыскание истцом (заказчиком) с ответчика (подрядчика) неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 5.8 договора подряда от 05.06.2015 N 336/2015/СЭ (далее - договор).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, основываясь на положениях статей 329, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неисполнение подрядчиком обязательств по этапам 1.2, 1.3, 2.2., 2.3 договора документально подтверждено. При этом наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ судами не установлено, как и не установлен факт приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности выполнения работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отсутствие подписанного акта сдачи-приемки документации по подготовительным этапам кадастровых и землеустроительных работ, о наличии вины заказчика и надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова