Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3431 по делу N А53-3140/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облстройпроект" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-3140/2017 по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2018, решение суда первой инстанции от 22.05.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 21.09.2016 N 179 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Учреждение, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств, 27.12.2016 приняло решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Полагая отказ учреждения от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, отсутствие доказательств уведомления заказчика о наличии каких-либо препятствий в выполнении работ или об отсутствии необходимой документации, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказал в иске, указав, что подрядчик при должной заботливости и осмотрительности, а также добросовестности исполнения возложенных на него контрактом обязанностей должен был узнать об отсутствии необходимой документации не позднее 01.12.2016 и уведомить об этом заказчика.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив при этом, что технические условия были переданы обществу при заключении муниципального контракта как документы, необходимые для производства работ по нему; доказательств уведомления заказчика об отсутствии технических условий или иных необходимых для производства работ документов общество не представило.

Суд округа не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, при разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Облстройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова