Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 марта 2018 г. N 33-АПГ18-5 Решение суда об удовлетворении иска о ликвидации общественной организации оставлено без изменения, поскольку существенное несоблюдение закона, нарушающее принцип гласности в деятельности общественных объединений, является основанием для ликвидации ответчика

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 марта 2018 г. N 33-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области о ликвидации межрегиональной общественной организации инвалидов "Социально-культурно-спортивный Клуб инвалидов с детства по слуху "Искорка" по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

межрегиональная общественная организация инвалидов "Социально-культурно-спортивный Клуб инвалидов с детства по слуху "Искорка" (далее - МООИДССКС Клуб "Искорка") зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области 30 августа 2002 года, сведения о ней внесены в единый государственный реестр юридических лиц, присвоен государственный регистрационный номер 1024702084846.

Управление министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации МООИДССКС клуб "Искорка" и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь в обоснование своих требований на допущенные организацией грубые и неоднократные нарушения законов Российской Федерации.

По мнению административного истца, допущенные организацией нарушения заключаются в следующем.

Административный ответчик не исполнял предписания абзацев третьего, четвёртого и восьмого части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон об общественных объединениях), обязывающие представлять в Управление отчёты о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объёме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, а также информации об объёме денежных средств и иного имущества по форме ОНОООЗ.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о наименовании административного ответчика, которое не соответствует пункту 1.9 Устава МООИДССКС клуб "Искорка".

Устав названной общественной организации содержит открытый перечень целей и видов деятельности без указания видов предпринимательской деятельности, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях).

В нарушении требований пунктов 4 и 4.1 статьи 29 Федерального закона о некоммерческих организациях Уставом административного ответчика предусмотрена возможность принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Конференции, заочно по письменному подтверждению делегатов Конференции.

Предупреждения о необходимости устранения недостатков, выявленных в ходе плановых проверок от 27 февраля 2015 года, 19 декабря 2016 года, 10 апреля 2017 года, 22 мая 2017 года, 25 июля 2017 года, административным ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав заявленные требования, указал, что организация осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации и не является межрегиональной.

Решением Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное истолкование судом норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Управлением поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 29 Федерального закона об общественных объединениях общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу третьему статьи 44 Федерального закона об общественных объединениях общественная организация ликвидируется по решению суда в случае осуществления ею деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции, установив, что сведения, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются представленными материалами, МООИДССКС КЛУБ "Искорка" доказательств обратного не представила, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии правовых оснований для ликвидации общественной организации.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что МООИДССКС КЛУБ "Искорка" в течение длительного времени не приняла меры к устранению выявленных нарушений законов Российской Федерации и устава общественной организации, суд первой инстанции сделал правомерное заключение о том, что эти нарушения являются существенными и достаточными для её ликвидации, так как нарушают принцип гласности в деятельности общественных объединений, закреплённый статёй 15 Федерального закона об общественных объединениях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции сделал такое заключение, подробно и аргументированно изложены в решении, содержащем соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно применённые по настоящему административному делу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация не получала предупреждения, в связи с чем и не устранила установленные нарушения, не могут повлечь отмену судебного решения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Все уведомления и предупреждения направлялись административному ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не имеет правового значения ссылка административного ответчика о невозможности исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом об общественных объединениях, в связи со сменой руководства, тем более, что сведения о действующем председателе МООИДССКС клуб "Искорка" Николаеве С.А. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 июня 2014 года.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенная в ней позиция основана на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению она не подлежит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации инвалидов "Социально-культурно-спортивный Клуб инвалидов с детства по слуху "Искорка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.