Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3459 по делу N А60-14981/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 по делу N А60-14981/2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПТО Строймашкомплекс" 711 178 рублей задолженности за поставленный товар, 198 112 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, и 125 837 рублей 91 копейки процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами отказано. Производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 решение суда первой инстанции изменено: с ООО "ПТО Строймашкомплекс" в пользу ООО "ТД Элеватормельмаш" взыскано 711 178 рублей задолженности за поставку товара и 181 511 рублей 90 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 с ООО "ПТО Строймашкомплекс" в пользу ООО "ТД Элеватормельмаш" взыскано 16 600 рублей 65 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элеватормельмаш" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 486, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате по спорной товарной накладной N 591-О. При этом суд исходил из того, что платеж, произведенный покупателем в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 26.02.2014 N 70, засчитывается в соответствии со статьей 522 ГК РФ, в первую очередь, в счет исполнения обязательств ответчика по оплате товара, поставленного ранее, а именно: мотор-редуктора Ех 4 штуки, отгруженного по товарной накладной от 07.05.2014 N 591-О на сумму 840 152 рубля.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменив постановление суда апелляционной инстанции и оставив в силе решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элеватормельмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина