Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-7074 по делу N А56-10919/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-7074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-10919/2017, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причины пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указал, что в его адрес не направлялись копии судебных актов по делу, в связи с чем он неоднократно обращался в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об их выдаче.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку заявитель, представитель которого присутствовал в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов по делу на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), а также приложить к кассационной жалобе копии размещенных на сайте судебных актов.

Как следует из информации, размещенной на указанном сайте, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 30.01.2018.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 29.01.2018, отсутствуют.

Кроме того, отсчет двухмесячного срока на обжалование постановления суда округа начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-10919/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова