Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3952 по делу N А56-27694/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Недвижимость ИЦ ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-27694/2017

по иску акционерного общества "Недвижимость ИЦ ЕЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "Никси" о расторжении договора от 15.05.2002 N А3-02 аренды нежилого помещения и обязании освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи в 30-дневный срок с момента расторжения договора, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Недвижимость ИЦ ЕЭС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пятом абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что ни действующим гражданским законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора, не предусмотрено право истца требовать расторжения договора в связи с изменившимися среднерыночными арендными ставками, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, истцом также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле и доказательств недобросовестного поведения ответчика, нарушения баланса сторон и обогащения ответчика за счет несправедливого, неразумного и несоответствующего рынку условия о цене договора, существенного нарушения ответчиком условий договора либо невнесения арендной платы в течение трех месяцев (пункты 6.1 и 6.4 договора), суды отказали в иске.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Недвижимость ИЦ ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков