Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3112 по делу N А13-12732/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области (третье лицо, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017 по делу N А13-12732/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 155 579 639 рублей 19 копеек во исполнение государственной областной гарантии от 29.12.2007 N 2007/005

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково", общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства", общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Арго", закрытого акционерного общества "Вологодская птицефабрика", закрытого акционерного общества "Малечкино", закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Великоустюгская", общества с ограниченной ответственностью "Север-Альянс", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Шекснинская", закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер", общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново", граждан Соболева И.В., Пашина В.Е., Серовой С.И., Агиевича Е.Н., Контрольно-счетной палаты Вологодской области, арбитражного управляющего Мальцевой А.Е., Департамента финансов Вологодской области, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2017 решение от 06.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов Вологодской области просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие предъявленного требования о платеже условиям государственной гарантии, отсутствие оценки субсидиарного характера ответственности Правительства области и неправомерность отказа в принятии встречного иска о признании кредитного договора недействительным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Суды по результату исследования и оценки обстоятельств спора и применения к ним статей 329, 361, 399, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их официальном толковании признали отсутствие оснований для отказа ответчика в выплате банку денежных средств в заявленном размере по государственной гарантии от 29.12.2007 N 2007/005.

Судами установлено, что гарантия не содержит условия о невозможности предъявления требования об исполнении обязательства по ней ранее предусмотренного срока обеспечиваемого ею возврата кредита, поэтому обоснованно отклонили возражение заявителя о неправомерности предъявления требования по гарантии раньше такого срока.

Вопросы, связанные с юридической силой обеспечиваемого гарантией кредитного обязательства, обсуждены судами и признаны не влияющими на исполнение гарантии, поскольку самостоятельный иск об оспаривании кредитного договора отклонен судом и в рамках данного дела оснований для опровержения юридической силы этого договора не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту финансов Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова