Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3077 по делу N А66-16869/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 по делу N А66-16869/2015

по иску муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (далее - предприятие) о взыскании 88 818 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2015 года тепловую энергию, 394 244 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 719 965 руб. 78 коп. законной неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда от 06.07.2016 иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 88 818 017 руб. 40 коп. задолженности, 394 244 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 105 733 руб. 27 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2017 решение от 06.07.2016 отменено, производство по делу в части взыскания 1 785 463 руб. 69 коп. долга и 1 691 293 руб. 99 коп. неустойки прекращено в связи с отказом предприятия от иска в указанной части. С общества в пользу предприятия взыскано 39 434 722 руб. 28 коп. долга, 184 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 388 334 руб. 12 коп. законной неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 постановление от 17.03.2017 в части требований о взыскании 47 597 831 руб. 43 коп. основного долга, 244 253 руб. 34 коп. процентов и 2 640 337 руб. 67 коп. законной неустойки постановление от 17.03.2017 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2017, решение от 06.07.2016 в части взыскания с общества в пользу предприятия 2 733 051 руб. 05 коп. долга, 1 268 005 руб. 46 коп. неустойки и 18 914 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено в связи с отказом от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу предприятия взыскано 44 864 780 руб. 38 коп. долга, 1 372 332 руб. 21 коп. неустойки и 190 640 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая ошибочными выводы судов в отношении правомерности расчетов предприятия, применения к спорным правоотношениям пунктов 114, 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Общество, ссылаясь на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся под непосредственным управлением граждан, указывает на необходимость применения норм жилищного законодательства, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Заявитель считает правомерным расчет задолженности исходя из количества тепловой энергии, которое получили его конечные потребители по данным приборов учета или исходя из нормативов потребления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 1034, Методикой N 99/пр, оценили с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и, установив ненадлежащее исполнение в спорный период обществом обязанности по оплате полученной тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что предприятие является теплоснабжающей организацией на территории г. Твери, осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей микрорайона "Южный" от водогрейной котельной "Южная", в том числе для общества. Общество, в свою очередь, эксплуатирует тепловые сети на территории г. Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, одновременно является единой теплоснабжающей организацией.

Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей городского округа г. Тверь, на 2015 год.

Сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым Предприятие передает тепловую энергию от котельной "Южная" до ТК-820, которая находится на балансе общества. Прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствует.

Спор между сторонами возник в отношении порядка определения количества полученной обществом тепловой энергии.

Суды при разрешении спора правомерно исходили из того, что ответчик имеет статус единой теплоснабжающей организации для потребителей г. Твери, перепродает тепловую энергию, приобретенную у производителя, следовательно, является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, в отсутствие прибора учета объем ресурса следует определять на границе балансовой принадлежности тепловых сетей расчетным способом в соответствии с Методикой N 99/пр.

Доводы заявителя, направленные на обоснование иного объема приобретенной в спорный период тепловой энергии, исходя из количества тепловой энергии, которое получили его конечные потребители по данным приборов учета или нормативам потребления, и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, со ссылкой на наличие статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся под непосредственным управлением граждан, что исключает, по мнению общества, возможность применения к порядку определения объемов ресурса норм раздела IV Правил N 1034 и Методики N 99/пр, обоснованно отклонены судами.

Вопреки доводам общества, осуществление ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под непосредственным управлением граждан, не изменяет статуса данной организации как теплоснабжающей и, соответственно, не исключает ее обязанности по оплате приобретенной у производителя тепловой энергии в соответствии с нормами законодательства о теплоснабжении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова