Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4228 по делу N А40-158319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Лицей N 1557" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу N А40-158319/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Лицей N 1557", о взыскании долга в размере 1 753 880 руб. 65 коп. по контракту от 17.08.2015 N 0373200173915000346_67471, а также по встречному иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Лицей N 1557" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М", о взыскании штрафа в размере 536 197 руб. 92 коп., неустойки в размере 2 380 718 руб. 77 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречное исковое заявление в части требования о расторжении контракта от 17.08.2015 N 0373200173915000346_67471 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 367 322 руб. 95 коп., принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в части взыскания неустойки.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406, 450, 452, 702, 708, 711, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что недостатки работ, выявленные в ходе приемки от 01.12.2015, не являются существенными и не препятствуют эксплуатации работ в целом. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что стоимость работ, выполненных истцом в рамках контракта составила 1 753 880 руб. 65 коп. и подтверждена результатами проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы.

При этом суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку часть работ была предъявлена ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" к приемке в установленные сроки (акты направлены 25.11.2015), остальная же часть работ (текущий ремонт бассейна) не могла быть выполнена подрядчиком ввиду наличия нарушений еще при строительстве чаши бассейна, которое выполнялось иными лицами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Лицей N 1557" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков