Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4072 по делу N А40-34353/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-4072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А40-34353/2016 по иску Золотарева Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Финист" об обязании предоставить в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Финист" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пунктах 3, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходили из того, что непредставление участнику испрашиваемой информации является нарушением права участника на информацию, в связи с чем удовлетворили требования.

Нормы права применены судами правильно.

Довод заявителя об утрате Золотаревым С.А. статуса участника общества на основании договора купли-продажи от 29.06.2017 не может повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, поскольку решение суда первой инстанции вынесено до заключения договора, вследствие чего довод заявителя не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков