Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Юрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 96 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г. Антонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г. Антонов оспаривает конституционность статьи 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в действующей редакции - "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями; трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для ограничения конституционного права на социальное обеспечение, ставя его реализацию в зависимость от добросовестного исполнения работодателем своих обязанностей по ведению и оформлению соответствующих документов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (включая его статью 96) утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, жалоба Ю.Г. Антонова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием статьи 96 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а с состоявшимися решениями правоприменительных органов и суда апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции в части признания наличия трудовых отношений между заявителем и отдельными организациями, а также возложения обязанности на правоприменительные органы по передаче документов, необходимых для назначения пенсии с учетом общего трудового стажа и назначения пенсии за выслугу лет, с которыми он выражает несогласие.

Между тем осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Юрия Геннадьевича, поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин