Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 730-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Проскуряков оспаривает конституционность статей 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" и 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было оставлено без рассмотрения исковое заявление гражданина К. к С.И. Проскурякову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба С.И. Проскурякова на данное определение была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку действующим законодательством установлен иной Порядок отмены определений, вынесенных судом на основании статьи 222 ГПК Российской Федерации, в частности на основании ее абзаца восьмого, что исключает возможность их обжалования в апелляционном и, следовательно, в кассационном порядке.

По мнению заявителя, статьи 222 и 223 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 данного Кодекса, и тем самым лишают его права на доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая С.И. Проскуряковым статья 223 ГПК Российской Федерации, устанавливающая правило, согласно которому производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 данного Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, не содержит какой-либо неопределенности, а потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Кроме того, ранее заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой он оспаривал конституционность статьи 222 ГПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 19 декабря 2017 года N 3028-О об отказе в принятии ее к рассмотрению.

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с новой жалобой на нарушение своих конституционных прав статьями 222 и 223 ГПК Российской Федерации и ссылаясь на те же правоприменительные решения, которыми были установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для возвращения его кассационной жалобы на определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, и приводя те же доводы в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений в том же, что и ранее, контексте, С.И. Проскуряков, по существу, ставит вопрос о пересмотре названного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин