Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 апреля 2018 г. N 18/44/105/284 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и подготовку к утверждению стандартов на продукты питания (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009218000011) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Неправомерно признавшей заявку победителя Конкурса АО "ВНИИС" на участие в Конкурсе соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

2. Подпункт 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 N ПВК1 не соответствует положениям Конкурсной документации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 21.02.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 26.03.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 28.03.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 3 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано АО "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 22 000 000 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком неправомерно признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе заявка участника Конкурса АО "ВНИИС".

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Согласно пункту 8 Информационной карты Конкурсной документации (в редакции от 21.02.2018) Заказчиком установлен срок завершения работ (оказания услуг): "с даты заключения Государственного контракта по 25 декабря 2019 г.".

При этом 06.03.2018 Заказчиком внесены изменения, в том числе, в пункт 8 Информационной карты Конкурсной документации в части сроков завершения работ (оказания услуг): "с даты заключения Государственного контракта по 30 ноября 2019 г.".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в заявке на участие в Конкурсе АО "ВНИИС" указано, в том числе, следующее: "Мы согласны выполнить работы, являющиеся предметом конкурса, в соответствии с требованиями конкурсной документации и на условиях, которые мы представили в настоящей заявке на участие в конкурсе в срок: с даты заключения Государственного контракта - 25 декабря 2019 г.".

Таким образом, указанные в заявке на участие в Конкурсе АО "ВНИИС" сведения не соответствуют требованиям Конкурсной документации в редакции от 06.03.2018.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, принявшей решение о соответствии заявки участника Конкурса АО "ВНИИС" требованиям Закона о контрактной системе и Конкурсной документации, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, подпункт 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 N ПВК1 не соответствует положениям Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Закона о контрактной системе объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся в протокол информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 N ПВК1: "сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с даты заключения Государственного контракта по 25.12.2019г.".

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что пункт 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 N ПВК1 не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 50 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%;

2) Качественные характеристики работы (услуги) (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 10%;

3) Квалификация участников закупки (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 30%.

Критерий N 2 заявки на участие в конкурсе содержит, в том числе, показатель "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком" (далее - Показатель N 1), значимость - 50%, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок:

"Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов выполнения работы с точки зрения достижения наилучшего результата:

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но не обоснована его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата, недостаточно подробно и детально описаны ожидаемые результаты выполнения работ - 10 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения только по определенной части качественных, функциональных и технических характеристик работ, а в отношении иных качественных, функциональных и технических характеристик работ соответствующие предложения не представлены; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 25 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 50 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что Конкурсная документация не содержит описание определений "оптимального с точки зрения наилучшего результата", "полностью и подробно описана", "наиболее детально и в полном объеме", что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.03.2018 N ПРО1:

- заявке на участие в Конкурсе ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" присвоено 64,27 балла, в том числе, по Критерию N 1 - 49,20 баллов; по Критерию N 2 - 5 баллов (по Показателю N 1 - 50, по Показателю "Наличие у участника закупки системы менеджмента качества (применительно к области деятельности, относящейся к предмету закупки), ISO 9001-2011/ISO 9001-2015" -- 0 (далее Показатель N 2); по Критерию N 3 - 10,07 баллов.

- заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоено 66,87 баллов, в том числе, по Критерию N 1 - 60 баллов; по Критерию N 2 - 1 балл

(по Показателю N 1 - 10, по Показателю N 2 - 0); по Критерию N 3 - 5,87 баллов.

- заявке на участие в Конкурсе АО "ВНИИС" присвоено 85,09 баллов, в том числе, по Критерию N 1 - 49,09 баллов; по Критерию N 2 - 6 баллов

(по Показателю N 1 - 10, по Показателю N 2 - 50); по Критерию N 3 - 30 баллов.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4. проекта государственного контракта Конкурсной документации, установлено, в том числе, следующее: "Оплата стоимости Работ или отдельного этапа Работы производится по окончании Работ или отдельного этапа Работы на основании актов сдачи-приемки Работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после их утверждения Государственным заказчиком за вычетом полученного аванса".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не установлено в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг, нарушают часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 10.5. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено "В случае если Исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по Государственному контракту выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет Государственного заказчика, то обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Исполнителю не позднее 20 (двадцати) банковских дней после исполнения (прекращения) обязательств по Государственному контракту".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" обоснованной в части неправомерного признания соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе заявки на участие в Конкурсе АО "ВНИИС".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 09.04.2018 N 18/44/105/284 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.