Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 апреля 2018 г. N 18/44/105/292 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Академия защиты прав потребителей" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, единой комиссией Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и подготовку к утверждению стандартов в области пищевой продукции (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009218000027) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по показателю "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные характеристики работы (услуги)" (далее - Критерий N 2);

2. в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлено положение о включении НДС при заключении контракта, что ограничивает возможность участия в закупке участников, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 14.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 560 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.04.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 06.04.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 2 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано ФГУП "Стандартинформ" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 8 025 600 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурной документации установлен ненадлежащий Порядок оценки по Показателю N 1 критерия Критерий N 2.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 50 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%;

2) Качественные характеристики работы (услуги) (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 10 %;

3) Квалификация участников закупки (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 30%.

Критерий N 1 заявки на участие в конкурсе содержит, в том числе, показатель "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком" (далее - Показатель N 1), значимость - 50%, в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок:

"Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов выполнения работы с точки зрения достижения наилучшего результата:

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но не обоснована его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата, недостаточно подробно и детально описаны ожидаемые результаты выполнения работ - 10 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения только по определенной части качественных, функциональных и технических характеристик работ, а в отношении иных качественных, функциональных и технических характеристик работ соответствующие предложения не представлены; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 25 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 50 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заявителем порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что Конкурсная документация не содержит описание определений оптимального выбора вариантов решения задач и способов выполнения работы, достижения наилучшего результата, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.04.2018 N ПРО1, 2 заявки участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе, при этом по Показателю N 1 Критерия N 1 всем участникам Конкурса присвоено одинаковое количество баллов, а именно, 10 баллов.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлено положение о включении НДС при заключении контракта, что ограничивает возможность участия в закупке участников, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 2.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено следующее положение: "2.1. Контрактная цена, в соответствии с Протоколом согласования цены на выполнение Работ по Государственному контракту установлена в сумме _______ тысяч (___________) рублей, включая НДС 18% - ___________, в том числе на 2018 год в сумме _______ тысяч (___________) рублей, включая НДС 18% - ___________, на 2019 год в сумме _______ тысяч (___________) рублей, включая НДС 18% - ___________.".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанная графа заполняется при заключении государственного контракта, что не ограничивает возможность участия участников закупки, применяющих упрощенную форму налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение проекта государственного контракта Конкурсной документации не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при этом Заявителем в обращении не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4. проекта государственного контракта Конкурсной документации, установлено, в том числе, следующее: "2.4. Оплата стоимости Работ или отдельного этапа Работы производится по окончании Работ или отдельного этапа Работы на основании актов сдачи-приемки Работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после их утверждения Государственным заказчиком за вычетом полученного аванса".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не установлено в Законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг, нарушают часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 10.5. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено "10.5. В случае если Исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по Государственному контракту выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет Государственного заказчика, то обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Исполнителю не позднее 20 (двадцати) банковских дней после исполнения (прекращения) обязательств по Государственному контракту".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Академия защиты прав потребителей" обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 09.04.2018 N 18/44/105/292 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.