Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2018 г. N С01-339/2018 по делу N А40-112258/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Центр Судоремонта "Звездочка" (г. Северодвинск, пр-д Машиностроителей, д. 12, Архангельская обл., 164509, ОГРН 1082902002677) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-112258/2017 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу (судья Расторгуев Е.Б.)

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Центр Судоремонта "Звездочка" о взыскании 25 000 руб. договорной неустойки

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Центр Судоремонта "Звездочка" (далее - общество "Звездочка") о взыскании 25 000 руб. договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору от 04.04.2015 N 2015/1109/141.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

На указанные решение и постановление обществом "Звездочка" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске Минобороны России.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия кассационной жалобы к своему производству, в том числе наличия у общества "Звездочка" права на кассационное обжалование судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории полномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов только по безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о наличии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить акционерному обществу "Центр Судоремонта "Звездочка" кассационную жалобу от 27.03.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-112258/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Возвратить акционерному обществу "Центр Судоремонта "Звездочка" (г. Северодвинск, пр-д Машиностроителей, д. 12, Архангельская обл., 164509, ОГРН 1082902002677) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2018 N 6349. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев