Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2018 г. N С01-151/2016 по делу N А21-4615/2015 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное постановление о повторном назначении дела к рассмотрению апелляционным судом, поскольку в полномочия суда не входит изыскание информации о правопреемстве юридических лиц при отсутствии в деле соответствующих заявлений и сведений

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2018 г. N С01-151/2016 по делу N А21-4615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Булгакова Д.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро" (Петергофское ш., д. 71, Санкт-Петербург, 198206, ОГРН 1037819010129) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А21-4615/2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.)

по заявлению Калининградской областной таможни (ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1, г. Калининград, 236016, ОГРН 1083925999992) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигареттс.Кенигсберг.Продакшн." (Черноморский бульвар, д. 17, корп. 1, комн. 31, Москва, 117452, ОГРН 1023901025862) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Лиггетт - Дукат" (Каширское шоссе, дом 61, корпус 4, Москва, 115563, ОГРН 1027739634933).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в Суд по интеллектуальным правам не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Калининградская областная таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигареттс. Кёнигсберг. Продакшн." (далее - общество "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен правообладатель товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 437841, 437842 - закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - общество "Лиггетт-Дукат").

Решением суда от 20.10.2015 общество "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.04.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции отменено в части назначения обществу "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 решение суда первой инстанции от 20.10.2015 и постановление апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 обществу "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 18.09.2017 поступило заявление общества "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.01.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) решений, которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 437841, 437842 признана недействительной, что, по мнению общества "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн", является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 удовлетворено, названное постановление отменено, дело назначено к повторному рассмотрению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица - общества "Лиггет-Дукат" на общество с ограниченной ответственностью "Петро" (далее - общество "Петро").

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, общество "Петро" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на названное постановление суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба передана на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Петро", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении участников процесса.

В обоснование жалобы общество "Петро" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции должен был получить в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, информацию о его местонахождении из Единого государственного реестра юридических лиц. По мнению общества "Петро", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд должен был учесть при направлении уведомления о дне, месте и времени рассмотрения заявления, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество "Лиггетт-Дукат" прекратило свою деятельность путем реорганизации в порядке присоединения, в связи с чем его права и обязанности перешли к обществу "Петро" в порядке универсального правопреемства.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу от таможенного органа и общества "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, обществом "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 18.09.2017 было направлено заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было принято к производству 25.09.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 удовлетворено, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Общество "Петро" не согласно с вынесенным судебным актом, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "Петро", не было извещено надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент принятия к производству заявления общества "Сигареттс.Кёнигсберг.Продакшн" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Петро" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент принятия заявления к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о пересмотре постановления от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество "Лиггет-Дукат".

При этом из материалов дела усматривается, что общество "Лиггет-Дукат" было извещено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Судебная коллегия отмечает, что в полномочия суда не входит изыскание информации о правопреемстве юридических лиц при отсутствии в деле соответствующих заявлений и сведений.

Довод общества "Петро" о несоблюдении судом обязанности по извещению общества "Петро" как правопреемника общества "Лиггет-Дукат" в нарушении статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят Судом по интеллектуальным правам как основание для отмены судебного акта, поскольку на момент принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.10.2017 не было произведено процессуальное правопреемство.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, обществом "Петро" с даты государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (11.10.2016), до даты принятия к производству заявления о пересмотре постановления от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не было подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве. Риск наступления неблагоприятных последствий возлагается на лицо, которое не уведомило суд о выбытии лица, участвующего в деле, из спорного правоотношения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия усматривает, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 15.11.2017, то есть по истечении более чем года с момента государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, являясь правопреемником общества "Лиггет-Дукат", общество "Петро" имело возможность руководствоваться информацией о судебном процессе, размещенной на официальных сайтах в сети "Интернет" Арбитражного суда Калининградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Учитывая изложенное, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества "Петро" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А21-4615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судьи

Д.А. Булгаков

В.А. Химичев