Постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 57-АД18-3 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений области, поскольку в действиях общества присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 57-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Шептицкого Федора Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп", общество), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды зонального отдела государственного экологического надзора N 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 10 февраля 2017 г. N 2/064/17, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 25 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды зонального отдела государственного экологического надзора N 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 10 февраля 2017 г. N 2/064/17, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2017 г. и постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 25 октября 2017 г., ООО МКК "Центрофинанс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шептицкий Ф.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" (в редакции законов Белгородской области от 18 сентября 2007 г. N 144, от 3 июля 2009 г. N 284, от 9 марта 2011 г. N 20, от 29 мая 2013 г. N 209, от 18 июня 2015 г. N 366, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктами 322, 323 раздела 12 главы 5 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30 апреля 2013 г. N 720 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утративших силу в связи с принятием решения Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 г. N 544, далее - Правила благоустройства), установлено, что размещение рекламных конструкций и информационных конструкций на территории городского округа "Город Белгород" осуществляется в соответствии с Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Белгород", Положением о порядке установки и эксплуатации информационных конструкций на территории городского округа "Город Белгород", соответственно (приложения N 1, N 2).

Согласно пункту 1.4 указанного Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Белгород" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утратившего силу в связи с принятием решения Белгородского городского Совета от 25 июля 2017 г. N 544) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрации города Белгорода.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 г. в 10.00 часов выявлено, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 21 допущено размещение и эксплуатация рекламно-информационного материала и конструкций на фасаде здания ("Деньги на любые нужды", "www.centrofmans.ru", "8919- ... - ... - ...", "центрофинанс", "работаем без выходных" и т.д.) и в оконных проемах ("служба быстрых займов", "деньги на любые нужды"), а также растяжки на лестнице входной группы и в оконном проеме входной двери без соответствующего разрешения администрации г. Белгорода в нарушение требований пунктов 322, 323 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 33-34), копией агентского договора (л.д. 5-7, 45-46), сообщением комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода (л.д. 48), фото-таблицей (л.д. 49-50) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как рекламные материалы по вышеуказанному адресу не размещает, деятельность на территории Белгородской области не ведет, в г. Белгороде на основании агентского договора деятельность осуществляется агентом общества индивидуальным предпринимателем Жвакиным А.В., которым и была изготовлена и размещена реклама, что подтверждено договором от 15 января 2016 г. N 05-01/16 на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных носителей, приложением к договору, платежными поручениями.

Данный довод был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Признавая приведенный довод несостоятельным, судья районного суда и заместитель председателя областного суда обоснованно исходили из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий и смысла названного агентского договора, согласно которым в рамках данного договора индивидуальный предприниматель Жвакин А.В. (агент) в соответствии с предоставленными ему полномочиями действовал по поручению, от имени и за счет ООО МКК "Центрофинанс Групп", в том числе при распространении информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов, разработке, создании и распространении рекламы.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" осуществляет свою деятельность на территории Белгородской области через указанное лицо, привлеченное на основании агентского договора, является владельцем рекламно-информационного материала и конструкций, размещенных по договору на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных носителей, и обязано было выполнить требования, нарушение которых ему вменяется.

Вопреки утверждению заявителя, деяние ООО МКК "Центрофинанс Групп" квалифицировано правильно, так как им допущено нарушение правил благоустройства на территории городского поселения Белгородской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением правил статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды зонального отдела государственного экологического надзора N 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 10 февраля 2017 г. N 2/064/17, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 25 октября 2017 г., вынесенные в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", оставить без изменения, а жалобу защитника Шептицкого Ф.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО МКК "Центрофинанс Групп", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров