Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 48-АПГ18-4 Суд оставил без изменения решение о признании недействующим решения Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области от 28 марта 2017 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 26.01.2016 N 1 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 48-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" о признании не действующими решений Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области от 28 марта 2017 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 26.01.2016 N 1 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района", от 28 ноября 2017 г. N 105 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района N 32 от 28.03.2017"

по апелляционной жалобе акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Челябинского областного суда от 19 декабря 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" Перельмана С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области от 28 марта 2017 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 26.01.2016 N 1 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района" (далее также - Решение N 32) изложено в новой редакции приложение N 2 "Значение коэффициента К_2, учитывающего особенности расположения земельного участка, применяемого для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района" (далее также - приложение N 2) к решению Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области от 26 января 2016 г. N 1 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района" (далее также - Решение N 1).

Решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района Челябинской области от 28 ноября 2017 г. N 105 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Кусинского муниципального района N 32 от 28.03.2017" (далее также - Решение N 105) Решение N 32 дополнено пунктом 1-1 следующего содержания: "1-1. Принять обоснование изменений значений коэффициента К_2, используемого для расчета арендной платы за земельные участки Кусинского муниципального согласно приложения 2 к настоящему решению" и приложением N 2 "Обоснование изменений значений коэффициента К_2, используемого для расчета арендной платы за земельные участки Кусинского муниципального района".

Акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее также - АО "ЧЭМК", Общество), являющееся арендатором расположенных в Кусинском районе Челябинской области земельных участков, обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Решения N 32 и Решения N 105.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в результате внесенных указанными решениями изменений и установления новых значений коэффициента К_2 произошло существенное повышение размера арендной платы, что нарушает его права и охраняемые законом интересы как арендатора земельных участков, не согласуется с принципом экономической обоснованности, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства РФ N 582).

Решением Челябинского областного суда от 19 декабря 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено: Решение N 32 признано недействующим со дня вступления в силу судебного постановления.

В апелляционной жалобе АО "ЧЭМК" просит изменить решение суда в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, и признать Решение N 32 в редакции Решения N 105 не действующим с момента его принятия. В обоснование своих доводов Общество указывает на то, что до принятия обжалуемого судебного постановления оспариваемый нормативный правовой акт не применялся, и на основании этого акта не были реализованы права граждан и организаций.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее также - Закон N 257-ЗО).

В соответствии со статьей 1 указанного закона размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется от кадастровой стоимости с применением в том числе коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе (К_2).

Статьей 7 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что значения коэффициента К_2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Статьей 7" имеется в виду "Пунктом 7 статьи 1"

Значение коэффициента К_2, учитывающего особенности расположения земельного участка, применяемого для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района, установлено в приложении N 2 к решению Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 26 января 2016 г. N 1 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кусинского муниципального района", и изначально составляло для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 74:14:0207001-7, для земельных участков, расположенных в иных кадастровых кварталах, - 1.

Решением N 32 приложение N 2 к Решению N 1 изложено в новой редакции, согласно которой значение коэффициента К_2 установлено:

Для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 74:14:0000000, - 6;

для земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 74:14:0201006 и 74:14:0201009, - 3;

для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 74:14:0202001, - 8;

для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 74:14:0207001, - 7;

для земельных участков, расположенных в иных кадастровых кварталах, - 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЧЭМК" является арендатором земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 74:14:0000000,74:14:0201006,74:14:0201009, 74:14:0202001.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Решения N 32, в качестве оснований административный истец указал, что после его принятия размер арендной платы с применением измененных значений коэффициента К_2 увеличился.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые значения коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка, административным ответчиком изменены без какого-либо экономического обоснования, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы АО "ЧЭМК" относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Заключенными с АО "ЧЭМК" договорами аренды земельных участков предусмотрено внесение арендной платы равными долями ежемесячно либо ежеквартально.

Из этого следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования за 2017 г., то есть исполненного бюджета, следовательно, Решение N 32 подлежит признанию не действующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе на которые ссылается административный истец, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Николаева О.В.

Нефедов О.Н.