Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 46-КГ17-42 Суд отменил апелляционное определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вопреки выводу нижестоящего суда дело об оспаривании действий государственного органа подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 46-КГ17-42

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Волкова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Волкова Д.В. - Кузнецова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Волков Д.В. 27 сентября 2016 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФСБ России по Самарской области, выразившихся в отказе рассмотреть на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Самарской области вопрос нуждаемости его семьи в жилых помещениях.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2016 года в принятии указанного административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 октября 2016 года определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2016 года отменено, материал по заявлению Волкова Д.В. возвращен в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 29 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Волкова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года решение Самарского районного суда г. Самары от 29 ноября 2016 года отменено, производство по настоящему административному делу прекращено.

Определением судьи Самарского областного суда от 4 августа 2017 года Волкову Д.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Волкова Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что Волков Д.В. 10 мая 2016 года обратился в УФСБ России по Самарской области с заявлением о рассмотрении жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по Самарской области вопроса о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, в чем было отказано письмом от 10 июня 2016 года N 3661.

Посчитав такой отказ незаконным и нарушающим его права, Волков Д.В. обратился в суд с административным иском в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Волковым Д.В. требований, пришёл к выводу о соответствии оспоренных заявителем действий УФСБ России по Самарской области требованиям законодательства, поскольку заявитель не является в настоящее время военнослужащим и рассмотрение вопроса его (и членов его семьи) нуждаемости в жилом помещении не относится к компетенции жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Самарской области.

Отменяя решения суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем оспаривается отказ в рассмотрении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях и постановке на учет нуждающихся семьи подполковника Волкова Д.В., уволенного с военной службы в 2010 году, в деле имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти.

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении, военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление.

Обращаясь в суд, Волков Д.В. оспаривал действия уполномоченного на организацию работы по признанию военнослужащих (граждан) и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях органа государственной власти - УФСБ России по Самарской области, выразившиеся в отказе рассмотреть вопрос нуждаемости в жилом помещении.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что УФСБ России по Самарской области в данном случае реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При таких обстоятельствах законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий органа государственной власти кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Волкова Д.В., считает необходимым отменить его и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.