Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-44 Суд отменил принятые судебные акты об удовлетворении иска об обязании регистрирующего органа поставить на кадастровый учет помещения, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, соответствуют ли спорные помещения признакам изолированности и обособленности, что является существенными обстоятельствами для рассмотрения данного дела

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г., которыми удовлетворено административное исковое заявление Решетникова Леонида Яковлевича о признании неправомерным решения кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решетников Л.Я. обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, кадастровая палата) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, находящихся в двух жилых домах, принадлежащих ему на праве собственности.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17 августа 2016 г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что в составе документов, представленных с заявлением о кадастровом учете, отсутствует технический план.

Решетников Л.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет 110 помещений, находящиеся в принадлежащих ему двух жилых домах, в том числе коридоры, жилые комнаты, кухни, санузлы и балконы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г. признано неправомерным решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета. На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет названные выше объекты.

В кассационной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты со ссылкой на то, что административным истцом не представлены необходимые для кадастрового учета документы, указанные помещения не отвечают требованиям объекта кадастрового учета, а судами не истребовался технический план помещений, в отношении которых на кадастровую палату возложена обязанность постановки на кадастровый учет. Оспариваемые судебные акты не содержат указания на вид объектов недвижимости, подлежащих постановке на кадастровый учет, кадастровые номера зданий, в котором расположены названные помещения. Кроме того, кадастровая палата указывает, что с 1 января 2017 г. филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 21 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет 110 помещений, в том числе коридоров, жилых комнат, кухонь, санузлов и балконов, находящихся в двух завершенных строительством жилых домах (кадастровые номера ...), в отношении которых апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. на Центральный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Центральный отдел Росреестра по Краснодарскому краю) возложена обязанность зарегистрировать право собственности Решетникова Л.Я.

Суды, установив, что Решетниковым Л.Я. представлялись в Центральный отдел Росреестра по Краснодарскому краю технические паспорта на жилые дома с кадастровыми номерами ..., ... при обращении с заявлением о регистрации права собственности на указанные жилые дома, пришли к выводу, что приостановление кадастрового учета 110 нежилых помещений по мотиву отсутствия технического плана на эти помещения повлекло ущемление прав истца в отношении принадлежащего ему имущества, и признали требования подлежащими удовлетворению.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), (здесь и далее - в редакции действовавшей на дату принятия решения о приостановлении кадастрового учета, послужившего основанием для обращения административного истца в суд) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Документом, необходимым для кадастрового учета, является в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Из части 1 статьи 41 Закона о кадастре следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о кадастре отсутствие технического плана помещения, прилагаемого к заявлению о постановке на учет такого объекта недвижимости является основанием для приостановления кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом не допускается постановка на кадастровый учет помещения, если оно не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (часть 7 статьи 27 Закона о кадастре).

Суды, возлагая на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанность по постановке на кадастровый учет названных выше помещений, не устанавливали, соответствуют ли они признакам изолированности и обособленности, что является существенными обстоятельствами для рассмотрения данного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 1 января 2017 г., государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрите в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.