Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-151 по делу N А40-101147/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-151

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-101147/17 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - общество) о взыскании 26 705 руб. 64 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 12.03.2017 по 22.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, иск удовлетворен.

Общество 09.01.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2017, постановление от 03.11.20175 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт о взыскании в пользу компании 14 321 руб. 27 коп. неустойки.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 12.03.2018 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) 11.02.2016 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N УЭС-2016.

Оказанные компанией в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 684 472 руб. 51 коп., общество оплатило несвоевременно, что явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пришли к выводу, что за нарушение обществом сроков внесения промежуточных платежей по оплате услуг по передаче электрической энергии законная неустойка подлежит взысканию независимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, настаивает на том, что в отсутствие согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков промежуточных платежей, взыскание неустойки за их просрочку является незаконным.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" с делом N А40-101147/17 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 мая 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост