Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 304-КГ18-4449 по делу N А27-5422/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 304-КГ18-4449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2018 по делу N А27-5422/2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее - управление) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 01.02.2017 по делу N 06/11-18.1-2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2018, решение первой инстанции отменено, требование управления удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольным орган, оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества "АвтоЛайн" на действия управления при проведении процедуры отбора перевозчиков для заключения срочного договора на право осуществления (социальных) пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, управление признано нарушившим положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Нарушения выразились в неверном выборе порядка проведения торгов на право осуществления (социальных) пассажирских перевозок на маршрутах, поскольку муниципальные нормативные правовые акты не были приведены в соответствие с положениями Закона N 220-ФЗ.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 3, 39, 42 Закона N 220-ФЗ, постановлением администрации города Новокузнецка от 21.10.2016 N 153 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документа планирования регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа" и постановлением администрации города Новокузнецка от 26.12.2016 N 185 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа", а также постановлением администрации г. Новокузнецка от 06.05.2015 N 71, которым утверждено Положение о порядке заключения срочных договоров на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа

Учитывая, что по смыслу приведенных норм устанавливается срок для приведения ранее действовавших нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствие с названным Законом, суды пришли к выводу о том, что истечение названного срока не может лишить управление права проведения процедуры спорного отбора перевозчиков в соответствии с порядком, действующим до вступления в силу Закона N 220-ФЗ, поскольку такая возможность предусмотрена частью 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ и непосредственно самим документом планирования регулярных перевозок в границах Новокузнецкого городского округа, утвержденным постановлением администрации города Новокузнецка от 26.12.2016 N 185.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова