Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3607 по делу N А04-9764/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 по делу N А04-9764/2016 о несостоятельности (банкротстве) Раджабова Тимура Тураевича (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 4 991 571,05 руб. как обеспеченного залогом, установил:

определением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2017 и округа от 16.01.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 18.1, 71, 100 и 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 334 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25 и 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед банком как обеспеченной залогом имущества должника.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства об ипотеке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.