Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3700 по делу N А19-6066/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области (г. Иркутск, далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017 по делу N А19-6066/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Море рыбы" (г. Братск Иркутской области, далее - общество "Море рыбы") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству и индивидуальному предпринимателю Паргачевскому Алексею Владимировичу (далее - предприниматель) о признании недействительными результатов конкурса N 2, проведенного министерством, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (для индивидуального предпринимателя), в части лотов N 19 - 21, оформленных протоколом N 3 от 04.10.2016; о признании недействительными договоров N 2016/РПУ-49, 2016/РПУ-50, 2016/РПУ-51 от 31.10.2016, заключенных министерством и предпринимателем, с применением последствий недействительности сделки в виде обязания министерства возвратить предпринимателю денежные средства; об обязании министерства заключить с обществом "Море Рыбы" договоры о предоставлении РПУ по лотам N 19 - 21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными результаты конкурса N 2, проведенного министерством на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (для индивидуального предпринимателя), в части лотов N 19 - 21, оформленные протоколом N 3 от 04.10.2016; признаны недействительными договоры N 2016/РПУ-49, 2016/РПУ-50, 2016/РПУ-51 от 31.10.2016, заключенные министерством и предпринимателем. Применены последствия недействительности договоров N 2016/РПУ-49, 2016/РПУ-50, 2016/РПУ-51 от 31.10.2016, суд обязал министерство в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить предпринимателю 303 000 руб. за предоставление рыбопромыслового участка; действия договоров N 2016/РПУ-49, 2016/РПУ-50, 2016/РПУ-51 от 31.10.2016 на будущее время прекращены.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Море рыбы" указало на неправомерный допуск предпринимателя к конкурсу, поскольку представленные последним документы не соответствовали требованиям подпункта "ж" пункта 27, подпункта "в" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264), что в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 264 является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе, а также на допущенные организатором конкурса нарушения при оценке заявок предпринимателя.

В силу положений подпункта "а" пункта 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, в том числе, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Согласно пункту 43 Правил N 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение министерством установленного законом порядка проведения конкурса, признав необоснованным допуск к участию в конкурсе общества "Море рыбы" и предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 264 и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов