Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 302-АД18-3385 по делу N А19-12225/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 302-АД18-3385

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу N А19-12225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича об отмене определения от 20.06.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича, установил:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) от 20.06.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением административного органа от 20.06.2017, вынесенным по итогам рассмотрения заявления предпринимателя, отказано в возбуждении в отношении конкурсного управляющего Галандина С.А. (далее - Галандин С.А.) дела об административном правонарушении на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению предпринимателя достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, а именно: несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства".

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.

Доводы, изложенные административным органом в жалобе, о прекращении производства по настоящему делу, тождественные приведенным при рассмотрении настоящего дела, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным судами обстоятельствам дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин