Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-4119 по делу N А71-1469/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-4119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ответчик, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 по делу N А71-1469/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании 10 084 966 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 12.01.2015 N 201-05057 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии с мая по ноябрь 2016 года.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и пришли к выводу о недоказанности ответчиком наличия в МКД, находящихся в его управлении, узлов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, признав основанный на нормативе потребления расчет истца законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с произведенным расчетом суммы долга применительно к способам исчисления объема потребления являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и не соответствующие нормам, регулирующим спорные правоотношения, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост