Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3624 по делу N А63-7510/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Михайленко Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу N А63-7510/2017 о несостоятельности (банкротстве) Михайленко В.В. (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2017 и округа от 17.01.2018, в удовлетворении ходатайства Михайленко В.В. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Заявление Михайленко В.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кужба И.С.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, руководствовались положениями статей 213.6, 213.13, 213.18 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходили из того, что имеются основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, так как не утрачена полностью возможность восстановить его платежеспособность.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют, поскольку в ином случае необходимо было бы осуществлять переоценку доказательств.

Если в ходе процедуры реструктуризации будут выявлены факты, препятствующие восстановлению платежеспособности Михайленко В.В. (например, отсутствие обоснованного одобренного кредиторами плана реструктуризации), он или иные заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о переходе к процедуре реализации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Михайленко Виктора Викторовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина