Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2482 по делу N А52-287/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - общество "ТК-Виктория", заявитель) на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А52-287/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "ТК-Виктория" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 25.05.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня: об одобрении передачи имущества должника в аренду и об определении периодичности представления отчетов конкурсным управляющим один раз в четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 17, 18, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили факт принятия решения по спорным вопросам в пределах компетенции комитета кредиторов, не повлекшего нарушений прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом суды обоснованно признали целесообразность принятого комитетом кредиторов должника решения по оспариваемым вопросам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк