Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-13887 по делу N А52-4058/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-13887

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" Зюзько Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 по делу N А52-4058/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - должник) его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Евросиб Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - обратилось в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Зюзько Максима Борисовича, выразившиеся в невыполнении отказа от исполнения договора с привлеченным специалистом, оплате услуг по договору от 01.07.2014 N 01/07/2014 в размере 7 250 000 рублей и превышении лимита расходов на проведение процедуры банкротства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральная налоговая служба также обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Зюзько М.Б., выразившиеся в непринятии мер по расторжению договора от 01.07.2014 N 01/07/2014 либо изменению его условий в части стоимости оказываемых услуг, выплате индивидуальному предпринимателю Рогозину М.М. по названному договору денежных средств в размере 7 012 250 рублей, а также с требованием о возложении на Зюзько М.Б. обязанности по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, жалобы удовлетворены частично, признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должником Зюзько М.Б., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора от 01.07.2014 N 01/07/2014 либо изменению его условий в части стоимости оказываемых услуг; в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Постановлением суда округа от 16.01.2018 указанные судебные акты в части удовлетворении жалоб оставлены без изменения; в остальной части определение от 26.04.2017 и постановление от 23.08.2017 отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего должником Зюзько М.Б. не отвечает задачам конкурсного производства и интересам должника и кредиторов.

Суды установили наличие невыгодных для должника и его кредиторов содержащихся в спорном договоре условий в части стоимости оказываемых услуг.

Направляя обособленный спор в соответствующей части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа руководствовался пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и указал на необоснованность вывода судов в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о возложении на Зюзько М.Б. обязанности по возврату в конкурсную массу должника денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев