Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-5575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы (далее - Предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 по делу N А65-3921/2017
по иску предпринимателя к муниципальному образованию "Бугульминский муниципальный район" в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района о взыскании 5 013 418 руб. 36 коп. убытков,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, установил:
последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 31.01.2018.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 12.04.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 22.03.2018, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Ахадову Шарафату Мелик оглы срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 по делу N А65-3921/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-5575 по делу N А65-3921/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39849/18
06.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12240/18
12.07.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10841/18
17.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3921/17
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28261/17
27.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9150/17
12.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3921/17