Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3799 по делу N А12-12309/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Эксперт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 по делу N А12-12309/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к субъекту Российской Федерации Волгоградской области в лице Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области (далее - исполнительные органы власти, ответчики) о солидарном взыскании 94 478 рублей 26 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 15, 16, 322, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия противоправных действий исполнительных органов власти Волгоградской области (незаконности принятых нормативно-правовых актов, установления экономически необоснованного тарифа, а также оспаривания заявителем тарифа), наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и понесёнными обществом убытками, и не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды отметили, что правонарушение, совершенное гражданами, взимание истцом платы за транспортировку транспортного средства, имели место тогда, когда пункт 2 был исключен из Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 16.10.2012 N 18/7 "Об установлении тарифов по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению на территории Волгоградской области", а понесенные заявителем затраты являются результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВТС-Эксперт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк