Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 306-КГ18-4135 по делу N А12-17825/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 306-КГ18-4135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 19.01.2018 общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Комбинат Продуктов Питания" (далее - ООО "ККПП", общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 по делу N А12-17825/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2017 N 12-35/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ККПП" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 14.03.2017 N 12-35/3 ООО "ККПП" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 436 166 руб. по сделкам на поставку сырья, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "СХК Поволжье" (далее - ООО "СХК Поволжье") и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии"), назначен штраф в размере 874 354 руб. 20 коп. в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 1 169 939 руб. 34 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.05.2017 N 475, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 01.01.2013, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению обществом сырья у названных выше контрагентов. Установлено, что ООО "СХК Поволжье" и ООО "Новые Технологии" являются номинальными юридическими лицами, трудовые и материальные ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности у них отсутствуют, реальная покупка ими сырья, которое впоследствии было продано ООО "ККПП", не подтверждена.

Судами установлено несоответствие счетов-фактур, обосновывающих применение обществом спорного налогового вычета, нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие ООО "ККПП" с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не могут. Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Довод о том, что в целях исчисления налога на прибыль организаций те же самые хозяйственные операции по приобретению сырья были признаны налоговым органом реальными, подлежит отклонению. Право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость подразумевает реальность совершения хозяйственных операций именно с теми контрагентами, от лица которых выставлены соответствующие счета-фактуры, положенные в обоснование налогового вычета. В рассматриваемом деле реальность сделок общества с ООО "СХК Поволжье" и ООО "Новые Технологии" опровергается установленными судами обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Комбинат Продуктов Питания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина