Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 301-ЭС17-17356 по делу N А39-2735/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 301-ЭС17-17356

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - общество "ВКМ-СТАЛЬ", заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "ЦАНГ" (далее - общество "ЦАНГ", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 по делу N А39-2735/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Трест "Мордовпромстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Приволжский консультационный центр" (далее - общество "ПКЦ") обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 050 000 рублей, основанного на договоре уступки права требования (цессии) от 17.11.2016 N 1, по условиям которого первоначальный кредитор - жилищно-строительный кооператив "Олимпийский" (далее - кооператив) уступил в полном объеме свои права на получение с должника суммы в 25 050 000 рублей задолженности, возникшей по инвестиционному договору от 12.10.2015 N 01/15 и соглашению от 17.11.2016 о расторжении указанного инвестиционного договора, заключенными между кооперативом и должником.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017, требование общества "ПКЦ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования общества "ПКЦ", суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив факт наличия задолженности у должника перед кооперативом, указав на соответствие спорного договора цессии требованиям законодательства, правомерно признали требование общества "ПКЦ" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителей о злоупотреблении правами сторонами указанных сделок и об их аффилированности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЦАНГ" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк