Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3426 по делу N А83-2611/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 по делу N А83-2611/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион Солар" (г. Симферополь, Республика Крым) к публичному акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины" (г. Киев, Украина), Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г. Симферополь, Республика Крым) об исключении имущества из акта описи и освобождении имущества от ареста,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: судебного пристава- исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - Писарева Арсения Александровича, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион Солар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины" (далее - банк), Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - Писаревым А.А. от 03.06.2016 и освобождении от ареста, принадлежащего обществу имущества, указанного в описи, а также взыскании солидарно с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. и осуществлением перевода документов в размере 34 315 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества, в отношении которого наложен арест, на праве собственности обществу, которое не является должником по спорному исполнительному производству.

В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу о нарушении наложением ареста на данное имущество прав истца, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и получившим соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова