Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2018 г. N С01-357/2018 по делу N А04-558/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ул. Амурская, д. 150, г. Благовещенск, Амурская область, 675000, ОГРН 1022800528233) на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2017 по делу N А04-558/2015 (судья Пожарская В.Д.) и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по тому же делу (судьи Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гамбург Оксаны Владимировны (г. Благовещенск, ОГРНИП 304280130200012) о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы России по Амурской области, и приложенными к жалобе документами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кольцовой Светланы Сергеевны (г. Благовещенск, ОГРНИП 304280130200042) и Союза "Амурской торгово-промышленной палаты" (ул. Калинина, д. 10, Амурская область, г. Благовещенск, 675000, ОГРН 1022800001278), установил:

индивидуальный предприниматель Гамбург Оксана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) от 14.11.2014 по делу А-14/53 2014, которым предприниматель признана нарушающей части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), а также незаконным выданного предписания от 14.11.2014 N 37.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кольцова Светлана Сергеевна и Союз "Амурской торгово-промышленной палаты".

Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными как несоответствующие Закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением указанного суда от 27.03.2018 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, антимонопольный орган заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области.

Учитывая, что техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Амурской области имеется, ходатайство антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 20.04.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 31 мая 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 3.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-357/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

4. Удовлетворить ходатайство Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Амурской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном 31 мая 2018 года на 10 часов 00 (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 3.

6. Представителю Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области 31 мая 2018 года в 10 часов 00 (по московскому времени) прибыть в Арбитражный суд Амурской области, расположенный по адресу: 675023 г. Благовещенск, ул. Ленина 163, тел. (4162) 59-59-00: для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи.

7. Известить остальных лиц, участвующих в деле, о возможности их участия в вышеуказанном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Амурской области.

8. Поручить Арбитражному суду Амурской области проверить явку в судебном заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности в соответствии с правилами, установленными статьями 61-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Погадаев